In einem vernichtenden Brief an den C3.ai-Wirtschaftsprüfer Deloitte & Touche, von dem die Securities and Exchange Commission (SEC) eine Kopie erhielt, warf Kerrisdale dem Unternehmen mehrere Unregelmäßigkeiten in der Rechnungslegung vor und machte geltend, dass C3.ai seinen Umsatz und seine Bruttomarge aufbläht, um den Anschein zu erwecken, dass es sich um ein Software-Abonnementunternehmen handelt, obwohl es in Wirklichkeit ein auf Beratungsdienstleistungen ausgerichtetes Unternehmen ist.

Wie Kerrisdale argumentiert, werden Abonnement-Softwareunternehmen in der Regel zu viel höheren Multiplikatoren gehandelt als Beratungsunternehmen, so dass es im Interesse des Managements von C3.ai liegt, den Multiplikator und die Bewertung aufzublähen, da die Führungskräfte größtenteils mit Aktien und Optionen entlohnt werden.

Der Brief konzentriert sich auch auf die komplizierte Beziehung des Unternehmens mit dem strategischen Partner Baker Hughes und die Art und Weise, wie es die Einnahmen von dem Öldienstleistungsunternehmen verbucht.

C3.ai-Aktien fielen am Dienstag nach der Veröffentlichung des Schreibens von Kerrisdale um bis zu 29 %.

Die ausgewiesenen Forderungen werfen Fragen auf

Der Fall von Kerrisdale dreht sich um die abstruse Beziehung des Unternehmens zu Baker Hughes und die Art und Weise, wie es seine Forderungen verbucht.

In den ersten drei Quartalen des Geschäftsjahres ist der Umsatz von C3.ai relativ konstant geblieben und im letzten Quartal sogar gesunken. Gleichzeitig stiegen jedoch die Forderungen von 80,2 Mio. USD auf 143,7 Mio. USD, während der Umsatz von 62,4 Mio. USD auf 66,7 Mio. USD anstieg.

Da es sich bei den Forderungen um Einnahmen handelt, die zwar verbucht, aber noch nicht eingezogen wurden, ist es merkwürdig, dass die Forderungen so viel schneller wachsen als die Einnahmen. Normalerweise würde man erwarten, dass sie in ähnlichem Tempo wachsen, sofern sich die Abrechnungspraktiken nicht ändern oder es keine Schwierigkeiten beim Einzug von Rechnungen gibt. Hinzu kommt, dass viele dieser Forderungen nicht in Rechnung gestellt wurden. Wie C3.ai in seinem eigenen 10-Q-Bericht angibt, hatte das Unternehmen zum 31. Januar 79,6 Mio. USD an nicht fakturierten Forderungen gegenüber Baker Hughes, gegenüber 16,5 Mio. USD drei Quartale zuvor.

C3.ai gibt keine Erklärung für den beträchtlichen Betrag an nicht fakturierten Forderungen ab, weist aber darauf hin, dass Baker Hughes im letzten Quartal 45 % des Umsatzes ausmachte, was für ein börsennotiertes Unternehmen einen einzigartig hohen Grad an Kundenkonzentration darstellt.

Aufgrund der ausufernden nicht fakturierten Forderungen gegenüber dem engen strategischen Partner kommt Kerrisdale zu dem Schluss, dass C3.ai fiktive Umsätze verbucht, um die Schätzungen der Analysten zu erfüllen und die Tatsache zu verschleiern, dass die Produkte des Unternehmens in Wirklichkeit bei den Kunden nicht ankommen und das Geschäft scheitert". Im Wesentlichen sagt Kerrisdale, dass es Einnahmen erfindet, die es dann als nicht fakturierte Forderungen ausweist, um sie in der Bilanz und in der Cashflow-Rechnung zu verbuchen.

Es gibt keine klare Antwort auf die Frage, warum das Unternehmen in den letzten neun Monaten 30 % seiner ausgewiesenen Einnahmen nicht in Rechnung gestellt hat.

Ist C3.ai ein Software- oder ein Dienstleistungsunternehmen?

Das andere Hauptargument von Kerrisdale ist, dass C3.ai ein Beratungsunternehmen ist, das sich als Softwareunternehmen tarnt, um einen höheren Bewertungsmultiplikator zu erzielen. So meldete C3.ai für die ersten drei Quartale des Geschäftsjahres 2023 Abonnementeinnahmen in Höhe von 55,9 Mio. USD, aber keine damit verbundenen Umsatzkosten, was bedeutet, dass das mit Baker Hughes verbundene Abonnement-Softwaregeschäft eine Bruttomarge von 100 % hat.

Laut Kerrisdale will das Unternehmen damit den Markt davon überzeugen, dass es sich um ein Software-as-a-Service-Unternehmen und nicht um ein dienstleistungsintensives Beratungsunternehmen handelt. Kerrisdale beobachtete auch, dass die Forschungs- und Entwicklungskosten in den letzten drei Quartalen den Bruttogewinn überstiegen, was zu der Annahme führt, dass das Unternehmen die Umsatzkosten als Forschungs- und Entwicklungskosten ausweist, um seine Finanzzahlen wie die eines Softwareunternehmens aussehen zu lassen.

Was das für die Anleger bedeutet

Als Aktie hat C3.ai ein hervorragendes Jahr hinter sich. Die Aktien haben sich in diesem Jahr verdreifacht und sind im bisherigen Jahresverlauf um mehr als 100 % gestiegen, selbst nach dem Ausverkauf vom Dienstag.

Die Leistung des Unternehmens selbst ist jedoch nach wie vor durchwachsen. Der Umsatz ging im dritten Quartal um 4,4 % auf 66,7 Mio. USD zurück, und das Unternehmen ist auf GAAP-Basis mit einem Verlust von 63,1 Mio. USD im dritten Quartal und einem Free-Cashflow-Verlust von 202 Mio. USD in den ersten drei Quartalen des Jahres weiterhin höchst unrentabel.

Wie reagierte C3.ai auf die Vorwürfe?

Ein Sprecher von C3.ai teilte zu den Vorwürfen mit: "Der Kerrisdale-Brief scheint ein höchst kreativer Versuch eines selbsternannten Leerverkäufers zu sein, die Aktie zu leerverkaufen, einen aufrührerischen Brief zu veröffentlichen, um den Aktienkurs nach unten zu treiben, dann den Leerverkauf zu decken und die Gewinne einzusacken. Ohne auf die Rechtmäßigkeit von Aktienmanipulationen oder die in dem Brief enthaltenen Anspielungen einzugehen, möchten wir anmerken, dass die Behauptung, die finanziellen Angaben von C3 AI in Bezug auf Baker Hughes seien in irgendeiner Weise falsch, ein grundlegendes Missverständnis der US-GAAP-Rechnungslegungspraktiken und -grundsätze offenbart."